Στο «επίκεντρο» της ακροαματικής διαδικασίας, στη δίκη για την υπόθεση της Χρυσής Αυγής (Χ.Α) βρίσκονται οι ενστάσεις που υποβάλλουν και σήμερα στο ακροατήριο, οι συνήγοροι υπεράσπισης των 68 κατηγορουμένων για την υπόθεση της εγκληματικής οργάνωσης.
Στο σύνολό της, η υπεράσπιση βάλλει κατά των κατηγορητηρίων και ζητεί την ακυρότητά τους όπως επίσης και την ακυρότητα της προδικασίας, με το σκεπτικό ότι παραβιάστηκαν βασικά δικαιώματα των κατηγορουμένων με πρώτο το τεκμήριο της αθωότητας τους.
Στο πνεύμα αυτό ούτε και κατά τη σημερινή ακροαματική διαδικασία δεν έλειψαν, οι αναφορές στους χειρισμούς της κυβέρνησης Σαμαρά στο θέμα της Χ.Α. και του αρμόδιου τότε υπουργού Δημόσιας Τάξης, Νίκου Δένδια, με τους συνηγόρους, κυρίως των κατηγορουμένων βουλευτών, να επισημαίνουν ότι δόθηκε «πολιτική εντολή για την εξόντωση της Χ.Α. την ώρα που το κόμμα ανέβαινε δημοσκοπικά».
Μάλιστα, κατά τη διαδικασία ανάπτυξης των ενστάσεων στο δικαστήριο το λόγο ζήτησε και έλαβε ο κατηγορούμενους Στάθης Μπούκουρας, ο οποίος έχει διαχωρίσει τη θέση του από την Χ.Α και έχει παραιτηθεί από βουλευτής του κόμματος.
Στην τοποθέτησή του ο κ. Μπούκουρας αρνήθηκε την κατηγορία της εγκληματικής οργάνωσης και μεταξύ άλλων τόνισε: «Ουδέποτε υπέταξα τη βούλησή μου στους σκοπούς κάποιας εγκληματικής οργάνωσης. Συμμετέχοντας σε μια δημοκρατική διαδικασία εξελέγην βουλευτής και ασκούσα αποκλειστικά και μόνο τα κοινοβουλευτικά μου καθήκοντα. Ουδέποτε διανοήθηκα ότι όντας στην κοινοβουλευτική ομάδα της Χ.Α συμμετείχα σε εγκληματική οργάνωση και διέπρατα εγκλήματα».
Στην τοποθέτησή του ο κ. Μπούκουρας αρνήθηκε την κατηγορία της εγκληματικής οργάνωσης και μεταξύ άλλων τόνισε: «Ουδέποτε υπέταξα τη βούλησή μου στους σκοπούς κάποιας εγκληματικής οργάνωσης. Συμμετέχοντας σε μια δημοκρατική διαδικασία εξελέγην βουλευτής και ασκούσα αποκλειστικά και μόνο τα κοινοβουλευτικά μου καθήκοντα. Ουδέποτε διανοήθηκα ότι όντας στην κοινοβουλευτική ομάδα της Χ.Α συμμετείχα σε εγκληματική οργάνωση και διέπρατα εγκλήματα».
Οι ενστάσεις
Ενδεικτικά στο δικαστήριο, κατά τη σημερινή ακροαματική διαδικασία, κατατέθηκαν από συνηγόρους υπεράσπισης, μεταξύ άλλων, ενστάσεις:
-Για άρση του τηλεφωνικού απορρήτου, εκ μέρους του κατηγορουμένου Διονύση Λιακόπουλο, ο οποίος εμπλέκεται στη δολοφονία του νεαρού Πακιστανού Σαχτζάτ Λουκμάν. Σύμφωνα με την υπεράσπιση του εν λόγω κατηγορουμένου, με την άρση του τηλεφωνικού απορρήτου θα αποδειχθεί ότι ο κατηγορούμενος «δεν είχε καμία σχέση με την Χ.Α και ότι δεν είναι μέλος εγκληματικής οργάνωσης».
- Για κήρυξή ακυρότητας του κλητήριου θεσπίσματος. Την ένσταση υπέβαλλε η πλευρά του κατηγορούμενου Γιώργου Γερμενή όπως και του Π. Ηλιόπουλου, με το σκεπτικό ότι στο κλητήριο θέσπισμα δεν καθορίζεται με ακρίβεια η πράξη που καταλογίζεται στους κατηγορούμενους βουλευτές. Στις τοποθετήσεις τους οι συνήγοροι προέβαλαν τον ισχυρισμό ότι στο κλητήριο θέσπισμα «πρέπει να καθορίζονται οι πράξεις με πληρότητα και ακρίβεια» ώστε «ο κατηγορούμενος να ενημερωθεί με λεπτομέρεια για την κατηγορία που αντιμετωπίζει και να προετοιμάσει την υπεράσπιση του».
- Για ακυρότητα του κατηγορητηρίου, ένσταση που υπέβαλλε η υπεράσπιση του κατηγορουμένου Παναγιώτη Ηλιόπουλου. «Με το κατηγορητήριο αποδίδεται στον Ηλιόπουλο η διάπραξη δεκάδων πράξεων χωρίς να αναφέρεται ποιες είναι αυτές» είπε η υπεράσπιση του κατηγορούμενου βουλευτή και σημείωσε: «Δεν αναφέρονται συγκεκριμένα στοιχεία για τη συμμετοχή του στην εγκληματική οργάνωση ούτε ποιες εντολές έδωσε ο ίδιος και για ποιες επιθέσεις».
- Για ακυρότητα της προδικασίας και παύση της ποινικής δίωξης, ένσταση που υπέβαλλε η υπεράσπιση του Γιάννη Λαγού, υποστηρίζοντας ότι υπήρξε παραβίαση του τεκμηρίου αθωότητάς του. Οι συνήγοροι του κατηγορούμενου βουλευτή, επικαλέστηκαν δηλώσεις του τότε υπουργού Δημόσιας Τάξης Νίκου Δένδια, ο οποίος δεσμεύονταν για συλλήψεις στην υπόθεση της Χ.Α. λέγοντας πως η «Δημοκρατία μας είναι στα όπλα». Την ίδια ένσταση υποστήριξε στο δικαστήριο και η υπεράσπιση των κατηγορουμένων Καζαντόγλου, Καλαρύτη και Χρυσαφίτη.
- Για παύση της ποινικής δίωξης, αίτημα που κατέθεσε η υπεράσπιση του κατηγορουμένου Αντώνη Γρέγου, αμφισβητώντας την κατηγορία της εγκληματικής οργάνωσης που αποδόθηκε στο συγκεκριμένο βουλευτή. «Δεν πληρείται η αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος, διότι δεν προσδιορίζεται ο ακριβής τόπος και χρόνος που έγινε η ένταξη (στην εγκληματική οργάνωση)», είπαν οι συνήγοροι και προσέθεσαν: «Ο Α. Γρέγος αρνείται την κατηγορία, να κηρυχθεί αθώος και να παύσει η ποινική δίωξη σε βάρος του».
Αντιδράσεις για τα πρακτικά
Λίγο πριν την ολοκλήρωση της διαδικασίας, σύσσωμη η πολιτική αγωγή, δια του συνηγόρου Ανδρέα Τζέλλη - εκπροσωπεί την οικογένεια του αδικοχαμένου Π. Φύσσα - έθεσε το θέμα της τήρησης πρακτικών με φωνοληψία, κάτι που είχε απορριφθεί με προπαρασκευαστική απόφαση του δικαστηρίου.
«Δεν μπορούμε να κάνουμε σωστά τη δουλειά μας...» είπαν μεταξύ άλλων οι συνήγοροι πολιτικής αγωγής, με την εισαγγελέα ωστόσο της έδρας να προτείνει την απόρριψη του αιτήματος.
Υπενθυμίζεται ότι κατά την προηγούμενη συνεδρίαση του δικαστηρίου η πολιτική αγωγή αποχώρησε από τη δίκη, με αφορμή τη μη καταγραφή στα πρακτικά ένστασης της υπεράσπισης η οποία τελικώς αποσύρθηκε.
Κατά την ανάπτυξη της συγκεκριμένης ένστασης, συνήγορος υπεράσπισης ανέφερε ότι «...παραβιάζονται οι συνταγματικές αρχές που αφορούν στην ελευθερία των πολιτικών κομμάτων» καθώς όπως υπογράμμισε: «Μπορεί οι κατηγορούμενοι να μην είναι όλοι βουλευτές αλλά είναι μέλη του ιδίου κόμματος».
Η φράση αυτή δεν κατεγράφη κατά την προηγούμενη συνεδρίαση στα πρακτικά, κάτι που τελικά έγινε κατά την σημερινή ακροαματική διαδικασία.
Η πρόεδρος του δικαστηρίου κ. Μ. Λεπενιώτη διευκρίνισε, πάντως, πως τα πρακτικά συντάσσονται συνοπτικά από τον γραμματέα με δική του ευθύνη και τόνισε πως το δικαστήριο επιφυλάσσεται να αποφανθεί επί του θέματος.
Η δίκη θα συνεχιστεί την ερχόμενη Τρίτη.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου